不過實務上也常見有特約縮短瑕疵擔保期間的約定，這樣的特約，在前述的條件限制下，也是有效的喔。
指揮中心提醒，目前提供接種之追加劑為莫德納疫苗，依各國核准及接種建議，接種劑量為50微毫克（基礎劑之一半劑量，依目前劑型，注射量為0.25ml）。指揮中心呼籲，為提升COVID-19疫苗接種可近性，指揮中心已協調國軍醫院、衛福部所屬醫院、及退輔會所屬醫療機構即日起加開夜間門診，提供COVID-19疫苗接種服務。
指揮中心進一步強調，為積極因應Omicron變異株對於國內防疫造成之威脅，確保醫療及防疫量能，自即日起提供已完整接種疫苗且滿5個月之民眾，追加接種第3劑疫苗。因應變異株Omicron於各國迅速傳播，為防病毒變異株對於國內造成威脅，自即日起提供已完整接種疫苗且滿5個月之民眾，追加接種第3劑疫苗。指揮中心再次呼籲，民眾應落實手部衛生、咳嗽禮節及佩戴口罩等個人防護措施，減少不必要移動、活動或集會，避免出入人多擁擠的場所，或高感染傳播風險場域，並主動積極配合各項防疫措施，共同嚴守社區防線。而會中專家亦表示，如遇特殊情況，第2劑與第3劑間隔可縮短至5個月。新聞來源： 新增17例COVID-19境外移入確定病例（指揮心中新聞稿） 因應Omicron變異株疫情，即日起提供已完整接種COVID-19疫苗且滿５個月之民眾，接種COVID-19疫苗追加劑（指揮中心新聞稿） 延伸閱讀： 59.4萬劑AZ剛到貨月底就過期，外界質疑「撿人家不要的」， 指揮中心：評估一定打得完才同意接收 6日晚間將有59.4萬劑AZ疫苗到貨，BNT與AZ疫苗未預約者將開放「隨到隨打」 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。
民眾除可透過「COVID-19公費疫苗預約平臺」預約接種，亦可至前述院所，或各地方政府衛生局合約醫療院所預約接種。為因應農曆年節返臺人潮，指揮中心評估國際疫情風險及國內疫苗供應現況，調整第2劑及第3劑間隔為5個月，並自即日起開始提供接種，以及早建立高感染風險人員之免疫保護力。例如單就桃園龜山超商這個事件本身來看，偏向偶發事件，可能就不在有效範圍內。
不過，在現在相關的討論中，大多集中在如何使用自我保護設備、如何增加保護，但是卻沒有討論到一件事：即使是勸導，其本身其實就帶有風險跟衝突性，那對於這些工作，是否有職業安全指引或風險管理政策也是一大重點。而不論政策要如何調整，超商店員等協助政策執行的民力，終究不是警察或公務員，本來就沒有義務承擔過高的風險，況且還有「勞工退避權」。Photo Credit: 中央社 這其中也有上下溝通與角色定位的問題，因為在超商事件發生之前，就有勸導相關的糾紛甚至暴力事件發生，其實在職業衛生安全法的概念中，雇主就應該即早彙整相關問題、建立通報制度，甚至在職訓練的調整與購置設備，政府並應依此調整相關政策與因應。而在更近代1992年的明尼阿波利斯犯罪熱點巡邏實驗中，對於巡邏策略又有新的見解。
而另外要再提到的部分是，與我國的「設點巡邏」不同，熱點巡邏策略除了「點」的分析去集中警力，規劃上也將點整合成「區塊」，警察人員並不是每個點都要巡邏到，而是以區塊為單位巡邏，以達成簡化工作又提高有效性的目的。但筆者在接觸相關施政時，也曾疑惑：一來，不論如何這都是增加工作，若沒有相關補貼或福利，民眾為何要無償協力？二來，在警界的冒險犯難的文化造成對風險的麻木，是否能正確指導民眾如何因應？ Photo Credit: 中央社 雖然在台灣，民眾對於警察的信任度與密接性仍高，增加見警率，或許現在還是可以安撫民心，但若只是單純增加見警率，是否能對症下藥，可能還有待驗證。
如何抽絲剝繭釐清問題重點，才是對於未來的治安施政的思考方向。桃園龜山超商的事件背後，仍然牽涉到我國對於政策規劃、民間協力、工作安全三者的交互關係，筆者認為，現在民眾對於治安的需求，可能也已慢慢不再只滿足於「看到有警察」。從社會與政策的交互關係，重新思考治安問題 防疫工作有賴民間協力，就有如近年來在警察政策，有慢慢往尋求民間協力治安工作的傾向。但如本會成員早於2018年的投書〈吵翻天的「見警率」爭議，不懂的是基層還是徐國勇？〉探討過的，這個策略只解釋了，針對「高頻率」的「公開場所」中「陌生人間犯罪」現象，編排巡邏有效果，但這個策略卻並不一定適用於所有犯罪樣態。
在這新的實證來看，只要更針對犯罪熱點來巡邏，巡邏就會有效果Photo Credit: 中央社 這其中也有上下溝通與角色定位的問題，因為在超商事件發生之前，就有勸導相關的糾紛甚至暴力事件發生，其實在職業衛生安全法的概念中，雇主就應該即早彙整相關問題、建立通報制度，甚至在職訓練的調整與購置設備，政府並應依此調整相關政策與因應。但筆者在接觸相關施政時，也曾疑惑：一來，不論如何這都是增加工作，若沒有相關補貼或福利，民眾為何要無償協力？二來，在警界的冒險犯難的文化造成對風險的麻木，是否能正確指導民眾如何因應？ Photo Credit: 中央社 雖然在台灣，民眾對於警察的信任度與密接性仍高，增加見警率，或許現在還是可以安撫民心，但若只是單純增加見警率，是否能對症下藥，可能還有待驗證。在這新的實證來看，只要更針對犯罪熱點來巡邏，巡邏就會有效果。
如何抽絲剝繭釐清問題重點，才是對於未來的治安施政的思考方向。而不論政策要如何調整，超商店員等協助政策執行的民力，終究不是警察或公務員，本來就沒有義務承擔過高的風險，況且還有「勞工退避權」。
從社會與政策的交互關係，重新思考治安問題 防疫工作有賴民間協力，就有如近年來在警察政策，有慢慢往尋求民間協力治安工作的傾向。桃園龜山超商的事件背後，仍然牽涉到我國對於政策規劃、民間協力、工作安全三者的交互關係，筆者認為，現在民眾對於治安的需求，可能也已慢慢不再只滿足於「看到有警察」。
否則，如果每間超商都是重點，那就會變成疲於奔命、效果不明，而長期下來，會變成警察在當超商保全的詭異結果。再以熱點巡邏策略的觀點來說，問題其實不在於「超商有沒有警察巡邏」，而是在於「有沒有建置資料庫，去辨識與評估相對高風險的超商」，後者其實更有賴於企業的職業安全政策跟勞動行政機關的協力。而在更近代1992年的明尼阿波利斯犯罪熱點巡邏實驗中，對於巡邏策略又有新的見解。例如單就桃園龜山超商這個事件本身來看，偏向偶發事件，可能就不在有效範圍內。而另外要再提到的部分是，與我國的「設點巡邏」不同，熱點巡邏策略除了「點」的分析去集中警力，規劃上也將點整合成「區塊」，警察人員並不是每個點都要巡邏到，而是以區塊為單位巡邏，以達成簡化工作又提高有效性的目的。文：蕭仁豪（台灣警察工作權益推動會常務理事） 近來因為桃園龜山超商店員被刺案件，為保障超商店員的安全，見警率再度成為重點，但對於目前的政策方向，或許還有待商榷的部分。
但如本會成員早於2018年的投書〈吵翻天的「見警率」爭議，不懂的是基層還是徐國勇？〉探討過的，這個策略只解釋了，針對「高頻率」的「公開場所」中「陌生人間犯罪」現象，編排巡邏有效果，但這個策略卻並不一定適用於所有犯罪樣態。不過，在現在相關的討論中，大多集中在如何使用自我保護設備、如何增加保護，但是卻沒有討論到一件事：即使是勸導，其本身其實就帶有風險跟衝突性，那對於這些工作，是否有職業安全指引或風險管理政策也是一大重點
例如，前述舉例的「瑕疵擔保責任免除」條款3種約定，第3種寫法就跟第1、2種的法律效果很有差別。具體來說，上述行政院消費者保護處的規範，法源依據是《消費者保護法》第17條的規定，是適用「企業經營者」與「消費者」間的交易。
結果交屋後房子有問題，買方居然說我的瑕疵擔保責任免除的約定無效？要我負瑕疵責任？這樣合理嗎？」 買方：「林律師，賣方說如果我要買房，我要放棄瑕疵擔保責任，他才願意賣我。但因為不動產說明書上要告知的事情實在是蠻多，A小姐也沒心力一個個去把瑕疵列（找）出來。
你可以點擊問題諮詢，也可以到FB粉絲專頁，或加入LINE官方帳號私訊聯絡。而依據消費者保護法第2條第2款規定，「企業經營者」是指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。今天，我想談一個，不論是買方還是賣方，都很喜歡問我的問題： 房屋瑕疵擔保免責條款是否有效？ 賣方：「林律師，我的房子老舊，本來就有一些問題，所以我的買賣契約已經註明我不負瑕疵擔保責任，買方也同意。不過實務上也常見有特約縮短瑕疵擔保期間的約定，這樣的特約，在前述的條件限制下，也是有效的喔。
結果，在房屋賣出後，A小姐竟然接到B先生寄存證信函來主張：房屋有漏水、壁癌、鋼筋外露等瑕疵，要求A小姐要負房屋瑕疵擔保範圍的擔保責任。或是如果你是買方，覺得被買方欺騙買到了意料之外的瑕疵房屋，不知道買方這樣的排除約定有沒有法律上主張救濟的空間？都可以進一步備妥資料來尋求律師的專業諮詢。
「買方自願放棄系爭不動產之瑕疵擔保責任請求權、賣方排除民法瑕疵擔保責任」。究竟，上面的約定到底有沒有效呢？ Photo Credit: iStock 案例：大安區賣方A小姐的故事 A小姐在臺北市大安區有一棟老舊公寓想要賣掉，因為是爸媽留下來的，平常也沒住在那裡，而且因為公寓老舊所以有些壁癌、漏水之類的。
Photo Credit: iStock 瑕疵擔保責任時效？特約免除OK嗎？ 依據《民法》366條規定： 以特約免除或限制出賣人關於權利或物之瑕疵擔保義務者，如出賣人故意不告知其瑕疵，其特約為無效。如果你是賣方，真的遇到了買方來主張瑕疵擔保責任無效、要求要減價或解約。
來主張契約的免責特約是無效的，要求A小姐要減價房價的0.5%即約100多萬元，否則要告上法院。如果碰到瑕疵擔保責任免除的爭議，該怎麼辦？ 上述是瑕疵擔保責任免除或拋棄的基本介紹，但因為個案屋況、交易帶看過程、約定排除的文字不同、個案上也會有不同結果。A小姐氣急敗壞的來問我：「林律師，法院判決房屋瑕疵判例都怎麼判，B先生這種主張真的合法嗎？」 瑕疵擔保責任免除條款有沒有效，其實是看你跟誰買房 首先，「成屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」雖然有記載，不得約定買賣雙方於交屋後，賣方排除民法上瑕疵擔保責任，不過這個規範，並不是適用於所有的房屋交易上。簡單來說，如果A小姐只是跟我們大多數人一樣，偶爾買賣房屋，不是專門以出賣不動產為業（例如建商、代銷等），並不受上述規範的限制。
可知，民法的瑕疵擔保責任是可以特約排除的，只有在出賣人故意不告知買受人瑕疵的狀況，這樣的排除約定才會無效。文：林明忠律師 最近房屋交易火熱，買賣房屋糾紛的諮詢大量增加，我幾乎每天都會接到全台賣方或是買方，各種關於房屋買賣的問題。
實務上，常看到有些民眾不明白其中原因，以為反正賣方寫的瑕疵擔保排除條款都是無效的，答應了沒關係，事後到法院主張才踢到鐵板。本文經《方格子》授權轉載，原文發表於此 延伸閱讀 退租時「原貌返還」不是天經地義的嗎？其實還真的不是 買到漏水屋很煩很無力，不動產律師教你四大步驟如何處理？ 【驗屋怎麼做】看房時帶著銅板、鋼珠等六種好用工具，問題物件難逃法眼。
「買方就系爭不動產可能有XXX瑕疵部分已知悉，賣方對此不負民法瑕疵擔保責任」。所以，如果賣方只是一般人，不是前述所謂的企業經營者，在合約上如果已經約定了瑕疵擔保責任免除條款，這樣的排除條款效力一般仍是有效的。